Un nuevo informe del organismo internacional de control anticorrupción muestra cómo las élites políticas en los Balcanes Occidentales y Turquía dependen de la impunidad para la corrupción y de leyes hechas a medida para promover su captura de facto de estados.
Las élites políticas y su control del poder son la principal fuerza impulsora detrás de la captura del estado en los Balcanes Occidentales y Turquía, afirma un nuevo informe de Transparencia Internacional.
El informe, “Examinando la captura del Estado”, publicado el martes, señala “dos factores clave que facilitan la captura del Estado en los Balcanes Occidentales y Turquía: impunidad para la corrupción de alto nivel y leyes hechas a medida”.
Lidija Prokic, asesora regional para Europa del Este de Transparencia Internacional, dice que el nuevo informe muestra “los mecanismos a través de los cuales grupos particulares pueden ejercer una influencia indebida en las funciones del Estado, hasta tal punto que el Estado sirve a sus intereses por encima del bien público”.
“Los principales factores que hemos identificado son el control sobre el poder judicial, para evitar que avancen los enjuiciamientos por corrupción, y leyes hechas a medida, es decir, legislación que legaliza efectivamente la corrupción al priorizar intereses particulares sobre otros”, dijo Prokic a BIRN.
“Estos mecanismos tienen un efecto profundo, lo que significa que se necesita una acción decisiva de los gobiernos para abordarlos de raíz”, agregó.
El informe analiza casos de corrupción de alto nivel e ilustra “cómo las redes y esquemas de clientelismo y clientelismo operan tanto a nivel nacional como local para abusar de los cargos públicos”.
“Los casos demuestran que el poder de los partidos políticos y la lealtad que ejercen son ingredientes clave para el éxito de tales redes”, dice el documento.
Según el informe, la captura estatal “se entiende como los esfuerzos de actores privados y actores públicos con intereses privados para desviar las decisiones de política pública fuera del interés público, utilizando medios corruptos y aglomerados en torno a determinados órganos y funciones estatales”.
El informe dice que “una característica destacada” en muchos de los casos analizados “es la presencia de redes y de relaciones clientelistas y clientelares que involucran a distintas jerarquías dentro de la función pública, como ministros y asistentes de ministros”.
Un ejemplo citado en Kosovo es el llamado caso Pronto, que se refiere a un empleo adjudicado ilegalmente. Los casos de corrupción que involucran a funcionarios poderosos a menudo son parte de un esquema en lugar de acciones aleatorias, y esos esquemas “también pueden estar estrechamente asociados con el financiamiento ilegal de partidos políticos”, dice.
“Un buen ejemplo de esto se encuentra en Macedonia del Norte”, agrega el informe, señalando el ejemplo de su ex primer ministro, Nikola Gruevski, acusado de financiar ilegalmente a su entonces partido gobernante.
El caso de un exministro de agricultura de la Federación de Bosnia y Herzegovina, Jerko Ivankovic Lijanovic, muestra cómo “el nivel municipal puede ser tan relevante como el nivel nacional cuando se trata de corrupción política”, dice.
Las oportunidades de corrupción durante la transición a una economía liberal en los Balcanes Occidentales se muestran a través del análisis del caso de Montenegrin Telecom.
La colaboración con el crimen organizado, “otro problema persistente en los Balcanes Occidentales y Turquía”, se demostró a través del caso del ex ministro del Interior albanés Saimir Tahiri, acusado de ayudar a un grupo delictivo.
El informe también se ocupa de las llamadas “leyes hechas a la medida” que se “crean para servir únicamente a los intereses de personas, grupos o empresas particulares, a menudo a costa de otros, incluido el público”.
Un ejemplo citado es el Seguro Social y General de Salud en Turquía, vigente desde mayo de 2019, que autoriza al Ministerio de Salud a categorizar diferentes tipos de proveedores de atención médica y crea una nueva categoría de hospitales, que se definen como “hospitales de nivel avanzado”.
“Los requisitos para ser considerado un hospital de nivel avanzado son tener una capacidad de 600 camas, 60.000 metros cuadrados de instalaciones interiores, 240 médicos y 480 enfermeras. Se supone que este tipo de hospital recibe mejores beneficios del Ministerio de Salud. Curiosamente, solo un hospital cumple con los requisitos y anteriormente era propiedad del ministro de Salud, Fahrettin Koca ”, señala el informe.
Según el informe, “la tipología de leyes también puede servir como herramienta para ejercer una influencia indebida en la elaboración de leyes”. Un ejemplo es la creación de una lex specialis, una ley especial que permite eludir otras leyes y procedimientos. Un caso citado es el de Serbia, en referencia a la ley que regula el disputado proyecto de Belgrado Waterfront.
.
Por Milica Stojanovic, 16 de diciembre de 2020, Publicado en Balkan Insight
